ZEALER出品的王自如关于魅族MX3和小米3的对比视频评测怎么样？

　　一个解决方法就是多花钱用更好的镜片模组，但魅族用的方法XXXX。

　　这个背后韵味很明确了：魅族就是不舍得花钱买好镜片模组，所以光圈全开时候，边缘画质降低了呗。

　　但问题是，再好的镜头，光圈全开边缘画质都会降低啊。这跟我们用多少钱的镜片模组没多少关系啊……

　　于是你就看到，真的有人会在微博上质问李楠：「廉价镜片模组怎么解释?」

　　然后说到小米3的相机夜景时，是这样的语气：

　　索尼这颗IMX35的摄像头天生噪点比较多，所以各个厂家在调校的时候是不敢拉饱和度，所以也是一个无奈之举。

　　总结一下：

　　魅族做的不好是魅族不舍得花钱。小米做的不好纯属无奈，因为大家都做的不好。

　　那为毛小米不花钱买更好地?

　　这……不合适吧……

　　—————————————— 分割线 ———————————————

　　以下是我认为Zealer此次评测中，其它的一些值得商榷的地方。

　　魅族MX3 ，Zealer购买了3台作为数据获取的工具，为何 M3 只有一台?

　　「或许Tegra 4是小米3用粗边框的原因。」屏幕边框粗细，与采用的处理器何干?采用高通的米3W版，边框应该也不会变细吧?

　　有关屏幕色温。实际上小米3屏偏黄是主流评价。此处MX3的色温校准偏差幅度，在业内已经属于优良。而小米3 在这里只用一台可能是厂家经过挑选送测的产品作为对比，感觉不是特别恰当。

　　OGS 和 TOL 真的没有显性上的差异嘛?强度提升带来的碎屏率降低，这个不应该被无视吧?

　　大光圈的好处不言而喻。光圈全开的不好之处也是常识。拿着F2.0全开的光圈指出画质边缘下降，这……

　　电话模块66个功能点，短信模块44个功能点，这个标准数值很奇怪。我不清楚这个数字是如何得出来的。Zealer也没有更多的解释。

　　还有一个奇怪的地方。屏占比+单手操控。既然是 MX3 VS 小米3，为什么此时要加入Galaxy S4?MX3主打的就是超窄边框带来的超大屏占比，以及单手操作和握持感。应该不是有意回避吧?

　　————————————————— 写在最后 ————————————————

　　Zealer本可以做到更好。或者说，它本可以在国内当下混乱的媒体环境中，昂着头探索出一条独立评测机构的生存之道。

　　可能是现实的压力，或者说地位的变化。至少在这个视频，我认为Zealer没有做好。我更希望Zealer能快速找到其它的商业变现方式。毕竟评测是很花钱，如果顺为基金这笔钱烧完了，Zealer该怎么办?

　　此外，我对Zealer这次评测中的诸多公关文高手惯用的「春秋笔法」，颇为介意。事实上，当一个媒体人(而不是作家)学会这招时，他就再难跟「客观公正」挂上钩了。而运用的如此纯熟，不知是否Zealer团队自己操刀。

　　之前我跟@李楠 开玩笑，说我们应该给 Zealer 投跟雷军一样数额的钱。这样或许可以达成某种程度上的均衡。

　　现在想想，这个想法挺幼稚的。小米投了100万，我们也投100万，然后没投的友商被阴着黑?

　　利益相关是媒体一旦沾上，便难以摆脱的东西。

　　利益相关：本人为魅族员工。曾为媒体人。

上一页  [1] [2]